المنطق الجدلي

هنري لوفيفر

إبراهيم فتحي

دار الفكر المعاصر

لطالما كانت العلاقة بين المنطق والواقع من أهم الأسئلة في الفلسفة ومن خلالها في نظرية العلم. وُلد المنطق الرسمي في اليونان الكلاسيكية ، وكان يميل دائمًا إلى افتراض طابع الانضباط الدقيق ، لذلك فليس من قبيل الصدفة - في المنطق الرمزي الحديث - أن يتم دمجه بشكل وثيق مع الرياضيات. يبدو أن الخلافات الأيديولوجية التي تميز المجالات الأخرى للفلسفة (الأنطولوجيا ، ونظرية المعرفة ، والأخلاق) ليس لها مكان في مجال المنطق الرسمي ؛ لا أحد يشك في أن التماسك الرسمي للخطاب ، مهما كان محتواه ، يجب أن يكون مدعوماً بمجموعة من القواعد المنطقية التي تتمتع بصلاحية عالمية. ومع ذلك ، هناك مشكلة مختلفة تمامًا ، وهي معرفة إلى أي مدى يمكن تطبيق هذه القواعد الشكلية المجردة (المتضمنة في إجراءات معينة من الاستنتاج والاشتقاق والتضمين وما إلى ذلك) بشكل متساوٍ على الواقعي. من الناحية الفلسفية ، نواجه مسألة الارتباط بين الشرعية المنطقية والشرعية الأنطولوجية ، وهو سؤال لم يتوقف عن اهتمام جميع المنظرين الحقيقيين للمنطق ، من أرسطو إلى فيتجنشتاين. يمكننا القول ، بشكل تخطيطي ، أن ما تعرفه الماركسية باسم "التفكير الميتافيزيقي" يتمثل في محاولة تحديد هاتين المجموعتين من القوانين ، بافتراض أن المبادئ الصالحة للمنطق الرسمي (على سبيل المثال ، مبدأ عدم التناقض) تنطبق أيضًا على الحركة الداخلية للكائن نفسه. في تاريخ الفلسفة ، إذا تركنا جانباً بعض السلائف الرائعة ، كان هيجل أول من انتقد بشكل منهجي هذا الخلط بين المنطق الصوري والأنطولوجيا. ويوضح أن القواعد الشكلية ، سواء تلك الخاصة بالمنطق بالمعنى الدقيق أو قواعد الرياضيات ، غير قادرة على فهم الحركة الديالكتيكية للواقع ، في ثراء قراراتها المتناقضة المعقدة. ما يسميه هيجل "علم المنطق" هو ​​، في الواقع ، نظام من القوانين الأنطولوجية ، مجموعة مفصلية من المقولات التي تعبر عن طرق وجود الواقع نفسه. بالنسبة لهيجل ، القواعد الرسمية هي مجرد نقطة بداية مجردة. إنها ليست مسألة إنكارها كليًا ، بل هي مسألة دمجها في إطار فكر ديالكتيكي هدفه التقاط الواقعي ككل ملموس وليس شكليًا بحتًا.